L'accident de Tchernobyl

L'accident de Tchernobyl
Un type	accident de radiation
Pays	l'URSS
Un endroit	District de Tchernobyl , région de Kiev , URSS , URSS
Date	26 avril 1986
Temps	1:23 (21:23 UTC )
Morte	jusqu'à 50 pour des causes directement liées à l'accident, jusqu'à 4000 (y compris les décès prévus) des effets à long terme de l'exposition
La centrale nucléaire de Tchernobyl porte le nom de V.I.Lénine

L'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl (également connu sous le nom d' accident de Tchernobyl , l' accident de Tchernobyl , la catastrophe de Tchernobyl, ou tout simplement Tchernobyl ) - la destruction , le 26 avril 1986, de la quatrième centrale électrique de la centrale nucléaire de Tchernobyl située près de la ville de Pripyat ( RSS d'Ukraine , aujourd'hui Ukraine ). La destruction a été explosive, le réacteur a été complètement détruit et une grande quantité de radioactifs a été rejetée dans l'environnement.substances. L'accident est considéré comme le plus important de son genre dans toute l'histoire de l'énergie nucléaire , à la fois en termes de nombre estimé de personnes tuées et affectées par ses conséquences, et en termes de dommages économiques .

Au cours des trois premiers mois après l'accident, 31 personnes sont décédées, 19 autres décès de 1987 à 2004 peuvent être attribués à ses conséquences directes. 134 personnes parmi les liquidateurs ont souffert d' une radiothérapie aiguë de gravité variable. Des doses élevées de rayonnement aux personnes, principalement des secouristes et des liquidateurs, ont servi ou peuvent causer quatre mille décès supplémentaires dus aux effets à long terme des rayonnements ^{[1] [2]} . Néanmoins, ces chiffres sont nettement inférieurs au nombre de victimes attribuées à la catastrophe de Tchernobyl par l'opinion publique ^[3] .

Contrairement aux bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki , l'explosion ressemblait à une « bombe sale » très puissante - la contamination radioactive est devenue le principal facteur dommageable . Le nuage formé par le réacteur en feu a brisé diverses matières radioactives, principalement des radionucléides d' iode et de césium , pour la majeure partie de l'Europe. Les retombées les plus importantes près du réacteur ont été observées dans les territoires appartenant à la Biélorussie , à la Fédération de Russie et à l' Ukraine ^[4] . De la zone d'exclusion de 30 kilomètres autour de la centrale nucléaire, toute la population a été évacuée - plus de 115 000 personnes ^[2]. Des ressources importantes ont été mobilisées pour éliminer les conséquences, plus de 600 000 personnes ont participé aux suites de l'accident ^[5] .

L'accident de Tchernobyl est devenu un événement d'une grande importance socio-politique pour l'URSS. Tout cela a laissé une empreinte définitive sur le déroulement de l'enquête sur ses causes ^[6] . Les experts n'ont pas une seule opinion sur les causes exactes de l'accident, les versions des différents scientifiques nucléaires sont similaires en termes généraux et diffèrent dans les mécanismes spécifiques de l'émergence et du développement de l'urgence .

Caractéristiques des centrales nucléaires

La centrale nucléaire de Tchernobyl du nom de V.I. Lénine ( ) est située sur le territoire de l' Ukraine à 3 km de la ville de Pripyat , à 18 km de la ville Tchernobyl , à 16 km de la frontière avec la Biélorussie et à 110 km de Kiev .

Au moment de l'accident, la centrale nucléaire de Tchernobyl fonctionnait sur la base de quatre réacteurs de puissance RBMK-1000 (type RBMK) d' une puissance électrique de 1000 MW (puissance thermique - 3200 MW) chacun. Deux autres unités de puissance similaires étaient en construction. La cinquième unité de puissance était terminée à 80%. Pour la sixième unité de puissance, ils ont réussi à creuser une fosse. Tchernobyl a produit environ un dixième de l' électricité de la RSS d'Ukraine .

Tchernobyl s'est arrêtée pour toujours le 15 décembre 2000 .

La capacité de la centrale nucléaire de Tchernobyl était de 12 800 MW (thermique) et 4 000 MW (électrique).

crash

À 01:23:47 le samedi 26 avril 1986, une explosion s'est produite dans la 4e unité de la centrale nucléaire de Tchernobyl, qui a complètement détruit le réacteur. Le bâtiment de la centrale électrique s'est partiellement effondré, tandis que l'opérateur des pompes de circulation principales Valery Hodemchuk est décédé. Un incendie s'est déclaré dans diverses pièces et sur le toit . Le commissaire Vladimir Shashenok est décédé des suites de ses blessures à 6h00 le même jour. Par la suite, les restes du noyau ont fondu, un mélange de métal fondu, de sable, de béton et de fragments de combustible s'est répandu dans les chambres du sous-réacteur ^{[7] [8]} . L'accident a entraîné le rejet de substances radioactives dans l'environnement , y compris des isotopes d' uranium, plutonium , iode-131 ( demi-vie  - 8 jours), césium-134 (demi-vie - 2 ans), césium-137 (demi-vie - 30 ans), strontium-90 (demi-vie - 28,8 ans).

Chronologie

Le 25 avril 1986, il était prévu d'arrêter la quatrième unité de puissance de la centrale nucléaire de Tchernobyl pour la prochaine réparation préventive prévue. Lors de ces arrêts, divers tests d'équipement sont généralement effectués, à la fois routiniers et non standard, selon des programmes distincts. Cette fois, l'objectif de l'un d'eux était de tester le mode dit de «ruissellement du rotor de turbogénérateur » , proposé par le concepteur général (Moscow Hydroproject Institute ) comme système d'alimentation électrique de secours supplémentaire. Le mode run-out permettrait d'utiliser l'énergie cinétiquestocké dans le rotor rotatif du turbogénérateur, pour fournir de l'énergie à l'alimentation (PEN) et aux pompes de circulation principales (MCP) en cas de panne de courant pour répondre aux besoins de la centrale. Cependant, ce régime n'a pas été élaboré ou introduit dans les centrales nucléaires avec RBMK . Il s'agissait déjà des quatrièmes essais de régime effectués à la centrale nucléaire de Tchernobyl. La première tentative en 1982 a montré que la tension de cabotage chute plus rapidement que prévu. Les tests ultérieurs effectués après l'achèvement de l'équipement du turbogénérateur en 1983-1985 ont également échoué pour diverses raisons ^[9] .

Les tests devaient être effectués le 25 avril 1986 à une puissance de 700–1 000 MW (thermique), soit 22–31% de la puissance totale ^[10] . Environ un jour avant l'accident (à 3 h 47 le 25 avril), la puissance du réacteur a été réduite à environ 50% (1 600 MW) ^[11] . À 14 h 00, conformément au programme, le système de refroidissement d'urgence du réacteur a été arrêté. Cependant, une nouvelle diminution de la capacité a été interdite par le répartiteur de Kyivenergo. L'interdiction a été levée par le répartiteur à 23 h 10. Pendant l'exploitation à long terme du réacteur à une puissance de 1600 MW, un empoisonnement au xénon instable s'est produit . Le 25 avril, le pic d'intoxication a été franchi et l'empoisonnement du réacteur a commencé. Au moment d'obtenir l'autorisation de réduire davantage la marge de réactivité opérationnelle de l'alimentation(OZR) a augmenté presque jusqu'à sa valeur initiale et a continué d'augmenter. Avec une nouvelle baisse de puissance, l'empoisonnement a cessé et l'empoisonnement a recommencé.

En deux heures environ, la puissance du réacteur a été réduite au niveau prévu par le programme (environ 700 MW thermiques), puis, pour une raison inconnue, à 500 MW. À 0:28, lors du passage d'un système de contrôle automatique local à un contrôleur automatique de puissance totale, l'opérateur (SIUR) n'a pas pu maintenir la puissance du réacteur à un niveau donné, et il a échoué (thermique - jusqu'à 30 MW, neutrons - à zéro) ^{[9] [11]} . Le personnel situé dans la salle de contrôle-4 a décidé de rétablir la puissance du réacteur (en retirant les barres absorbantes du réacteur) ^{[9] [12]}et quelques minutes plus tard a atteint sa croissance, puis sa stabilisation au niveau de 160-200 MW (thermique). Dans le même temps, l'OEC diminuait continuellement en raison de l'empoisonnement en cours. En conséquence, les opérateurs ont continué à retirer les barres de commande manuelle (PP) ^[11] .

Après avoir atteint 200 MW de puissance thermique, des pompes de circulation principales supplémentaires ont été allumées et le nombre de pompes en fonctionnement a été porté à huit. Selon le programme d'essais, quatre d'entre elles, ainsi que deux pompes PEN fonctionnant en plus, étaient censées servir de charge pour le turbogénérateur «à vide» pendant l'expérience. Une augmentation supplémentaire du débit du liquide de refroidissement à travers le réacteur a entraîné une diminution de la vaporisation. De plus, la consommation d'eau d'alimentation relativement froide est restée faible, correspondant à une puissance de 200 MW, ce qui a provoqué une augmentation de la température du liquide de refroidissement à l'entrée du cœur, et elle s'est approchée du point d'ébullition ^[11] .

À 1:23:04, l'expérience a commencé. En raison d'une diminution de la vitesse des pompes connectées au générateur «run-out» et d'un coefficient de réactivité à la vapeur positif (voir ci-dessous), le réacteur a eu tendance à augmenter la puissance (une réactivité positive a été introduite ), cependant, pendant presque tout le temps de l'expérience, le comportement de la puissance n'a pas suscité d'inquiétude.

À 1 h 23 min 39 s, le signal de protection d’urgence AZ-5 ^[13] d’appuyer sur un bouton de la console de l’opérateur a été enregistré . Les barres absorbantes ont commencé à pénétrer dans le cœur, mais en raison de leur conception infructueuse et de leur faible marge de réactivité opérationnelle (non planifiée) , le réacteur n'a pas été arrêté, mais, au contraire, a commencé à accélérer. Après 1-2 secondes, un fragment de message a été enregistré, similaire au signal répété AZ-5. Dans les quelques secondes qui ont suivi, divers signaux ont été enregistrés, indiquant une augmentation très rapide de la puissance, puis les systèmes d'enregistrement sont tombés en panne.

Selon divers récits, un à plusieurs coups puissants se sont produits (la plupart des témoins ont signalé deux explosions puissantes) et, à 1: 23: 47–1: 23: 50, le réacteur a été complètement détruit ^{[9] [11] [12] [14 ] . ] [15]} .

Causes de l'accident et enquête

Il existe au moins deux approches différentes pour expliquer les causes de l'accident de Tchernobyl, qui peuvent être qualifiées d'officielles, ainsi que plusieurs versions alternatives à divers degrés de fiabilité.

La Commission d'État, formée en URSS pour enquêter sur les causes de la catastrophe, en a confié la responsabilité principale au personnel opérationnel et à la direction de la centrale nucléaire de Tchernobyl. L'AIEA a créé son groupe consultatif connu sous le nom de Conseil consultatif du Comité de sûreté et de sécurité nucléaires ( Ing. INSAG; International Nuclear Safety Advisory Group ), qui, sur la base de documents fournis par la partie soviétique et de déclarations orales de spécialistes (une délégation de spécialistes soviétiques était dirigée par Valery Legasov , premier directeur adjoint de l'IAE nommé d'après I.V. Kurchatov) dans son rapport de 1986 ^{[ seize]} a également généralement soutenu ce point de vue. Il a été allégué que l'accident était le résultat de la coïncidence improbable d'un certain nombre de violations des règles et règlements par le personnel d'exploitation, et il a eu des conséquences catastrophiques du fait que le réacteur a été amené dans un état non réglementé ^[17] .

Selon ce point de vue, les violations flagrantes des règles d'exploitation des centrales nucléaires commises par son personnel sont les suivantes ^[17] :

• conduire l'expérience à tout prix, malgré le changement d'état du réacteur;
• le déclassement de protections technologiques opérationnelles qui arrêteraient simplement le réacteur avant même qu'il ne tombe en mode dangereux;
• silence sur l'ampleur de l'accident dans les premiers jours de la direction de Tchernobyl.

Cependant, en 1991, la commission de l'URSS Gosatomnadzor a réexaminé cette question et est arrivée à la conclusion que "l'accident de Tchernobyl qui a commencé à la suite du personnel d'exploitation a acquis une échelle catastrophique inadéquate en raison de la conception insatisfaisante du réacteur" ( ^[18] , p. 35). De plus, la commission a analysé les documents réglementaires en vigueur au moment de l'accident et n'a pas confirmé certaines des accusations précédemment portées contre le personnel de la gare.

En 1993, l'INSAG a publié un rapport supplémentaire ^[11]qui a mis à jour "la partie du rapport INSAG-1 qui se concentre sur les causes de l'accident" et se concentre davantage sur les problèmes graves dans la conception du réacteur. Il se fonde principalement sur les données de l'URSS Gosatomnadzor et sur le rapport du «groupe de travail d'experts de l'URSS» (ces deux rapports sont joints en annexe), ainsi que sur les nouvelles données obtenues à la suite de la simulation d'accident. Dans ce rapport, de nombreuses conclusions tirées en 1986 ont été jugées incorrectes et «certains détails du scénario présenté dans INSAG-1» sont révisés, ainsi que certaines «conclusions importantes» sont modifiées. Selon le rapport, la cause la plus probable de l'accident était les erreurs de conception et de conception du réacteur, ces caractéristiques de conception ont eu un impact majeur sur le déroulement de l'accident et ses conséquences ^[19] .

Les principaux facteurs ayant contribué à l'accident, l'INSAG-7 considère les éléments suivants ^[20] :

• le réacteur n'était pas conforme aux normes de sécurité et présentait des caractéristiques structurelles dangereuses;
• faible qualité des réglementations d'exploitation en termes de sécurité;
• l'inefficacité du régime réglementaire et la surveillance de la sûreté dans l'énergie nucléaire, le manque général de culture de sûreté dans les questions nucléaires aux niveaux national et local;
• il n'y a pas eu d'échange efficace d'informations sur la sécurité entre les opérateurs et entre les opérateurs et les concepteurs, le personnel n'avait pas une compréhension suffisante des caractéristiques de l'usine qui affectent la sécurité;
• le personnel a commis un certain nombre d'erreurs et enfreint les instructions existantes et le programme de test.

En général, INSAG-7 a formulé avec prudence ses conclusions sur les causes de l'accident. Par exemple, lors de l'évaluation de divers scénarios, l'INSAG note que «dans la plupart des études analytiques, la gravité de l'accident est associée à des défauts de conception des barres du système de contrôle et de protection (CPS) en combinaison avec les caractéristiques physiques de conception», et sans exprimer son opinion, il parle «Autres pièges pour le personnel d'exploitation. N'importe lequel d'entre eux pourrait également provoquer un événement déclenchant un accident tel ou presque identique », par exemple, un événement tel que« défaillance ou cavitation des pompes »ou« destruction des canaux de carburant ». Ensuite, une question rhétorique est posée: «Est-ce vraiment important de savoir quelle lacune était la vraie raison, si l'une d'entre elles pouvait potentiellement être le facteur déterminant?».En exposant son point de vue sur la conception du réacteur, l'INSAG reconnaît comme «l'événement final le plus probable provoquant l'accident» «l'entrée des barres CPS au moment critique des essais» et note que «dans ce cas, l'accident serait le résultat de l'application de réglementations et procédures douteuses qui conduiraient à la manifestation et à la combinaison des deux graves défauts de conception dans la conception des tiges et rétroaction positive sur la réactivité. " Il poursuit: «Il est peu probable que cela importe réellement si une sortie positive de réactivité lors d'un arrêt d'urgence était le dernier événement ayant causé la destruction du réacteur. La seule chose importante est qu'un tel défaut existait et qu'il pourrait être la cause de l'accident »que «dans ce cas, l'accident résulterait de l'application de réglementations et de procédures douteuses qui entraîneraient la manifestation et la combinaison de deux graves défauts de conception dans la conception des tiges et une rétroaction positive sur la réactivité». Il poursuit: «Il est peu probable que cela importe réellement si une sortie positive de réactivité lors d'un arrêt d'urgence était le dernier événement ayant causé la destruction du réacteur. La seule chose importante est qu'un tel défaut existait et qu'il pourrait être la cause de l'accident »que «dans ce cas, l'accident résulterait de l'application de réglementations et de procédures douteuses qui entraîneraient la manifestation et la combinaison de deux graves défauts de conception dans la conception des tiges et une rétroaction positive sur la réactivité». Il poursuit: «Il est peu probable que cela importe réellement si une sortie positive de réactivité lors d'un arrêt d'urgence était le dernier événement ayant causé la destruction du réacteur. La seule chose importante est qu'un tel défaut existait et qu'il pourrait être la cause de l'accident »si la réactivité positive dépassée lors de l'arrêt d'urgence a été le dernier événement à avoir causé la destruction du réacteur. La seule chose importante est qu'un tel défaut existait et qu'il pourrait être la cause de l'accident »si la réactivité positive dépassée lors de l'arrêt d'urgence a été le dernier événement à avoir causé la destruction du réacteur. La seule chose importante est qu'un tel défaut existait et qu'il pourrait être la cause de l'accident »^[19] . L'INSAG préfère généralement ne pas parler des causes, mais des facteurs qui ont contribué au développement de l'accident. Ainsi, par exemple, dans les conclusions, la cause de l'accident est formulée comme suit: «On ne sait pas avec certitude comment la surtension a commencé, qui a conduit à la destruction du réacteur de la centrale nucléaire de Tchernobyl. Une certaine réactivité positive, apparemment, a été introduite en raison de l'augmentation de la teneur en vapeur avec une diminution du débit de liquide de refroidissement. L'introduction d'une réactivité positive supplémentaire à la suite de l'immersion de tiges CPS complètement retirées pendant les tests a probablement été le facteur décisif ayant conduit à l'accident » ^[20] .

Les aspects techniques de l'accident sont examinés ci-dessous, principalement en raison des défaillances des réacteurs RBMK, ainsi que des violations et erreurs commises par le personnel de la centrale lors du dernier test de la 4e centrale nucléaire de Tchernobyl.

Lacunes du réacteur

Le réacteur RBMK-1000 avait un certain nombre de défauts de conception et, en avril 1986, il y avait des dizaines de violations et d'écarts par rapport aux règles de sûreté nucléaire existantes ^[18] . Deux de ces lacunes étaient directement liées aux causes de l'accident. Il s'agit d'une rétroaction positive entre la puissance et la réactivité qui s'est produite dans certaines conditions de fonctionnement du réacteur, et la présence de ce qu'on appelle l'effet finalmanifesté dans certaines conditions de fonctionnement. Ces lacunes n'ont pas été correctement reflétées dans la conception et la documentation opérationnelle, ce qui a largement contribué aux actions erronées du personnel d'exploitation et à la création des conditions de l'accident. Après l'accident, d'urgence (primaire - en mai 1986), des mesures ont été prises pour éliminer ces lacunes ^[18] .

Réactivité vapeur positive

Pendant le fonctionnement du réacteur, l'eau est pompée à travers le cœur, qui est utilisé comme fluide de refroidissement , mais est également un modérateur et un absorbeur de neutrons, ce qui affecte considérablement la réactivité. À l'intérieur du réacteur, il bout , se transformant partiellement en vapeur , qui est le pire modérateur et absorbeur que l'eau (par unité de volume). Le réacteur a été conçu pour que le coefficient de réactivité de la vapeurétait positif, c'est-à-dire qu'une augmentation de l'intensité de la vaporisation a contribué à la libération d'une réactivité positive (provoquant une augmentation de la puissance du réacteur). Dans les conditions dans lesquelles l'unité de puissance a fonctionné pendant l'expérience (faible puissance, grande combustion, manque d'absorbeurs supplémentaires dans le cœur), l'effet du coefficient de vapeur positif n'a pas été compensé par d'autres phénomènes affectant la réactivité, et le réacteur avait un coefficient de réactivité à puissance rapide positive ^[21] . Cela signifie qu'il y a eu une rétroaction positive. - l'augmentation de la puissance a provoqué de tels processus dans le cœur qui ont conduit à une croissance encore plus grande de la puissance. Cela a rendu le réacteur instable et dangereux pour le nucléaire. De plus, les opérateurs n'étaient pas informés qu'à basse puissance, une rétroaction positive pouvait se produire ( ^[18] , pp. 45–47) ^[22] .

"Effet final"

L '« effet final » dans le réacteur RBMK est dû à l'échec de la conception des barres CPS et a ensuite été reconnu comme une erreur de conception ^[18] et, par conséquent, comme l'une des causes de l'accident. L'essence de l'effet est que dans certaines conditions, au cours des premières secondes d'immersion de la tige dans la zone active, une réactivité positive a été introduite au lieu de négative. Structurellement, la tige était composée de deux sections: un absorbeur ( carbure de bore ) sur toute la longueur de la zone active et un plongeur ( graphite) déplacer l'eau de la partie du canal CPS avec l'absorbeur complètement retiré. La manifestation de cet effet est devenue possible en raison du fait que la tige CPS, située dans sa position la plus élevée, laisse une colonne d'eau de sept mètres en dessous, au milieu de laquelle se trouve un déplaceur en graphite de cinq mètres. Ainsi, un plongeur en graphite de cinq mètres reste dans le cœur du réacteur et une colonne d'eau reste dans le canal CPS sous la tige, qui est dans sa position la plus élevée. Substitution lorsque la tige descend dans la colonne d'eau inférieure avec du graphite avec une section efficace de capture des neutrons inférieure à celle de l'eau, et a provoqué la libération d'une réactivité positive.

Lorsque la tige est immergée dans le cœur du réacteur, l'eau est déplacée dans sa partie inférieure, mais en même temps dans la partie supérieure, le graphite (déplaceur) est remplacé par du carbure de bore (absorbeur), ce qui introduit une réactivité négative. Ce qui l'emportera et quel signe la réactivité totale dépendra de la forme du champ de neutrons et de sa stabilité (lors du déplacement de la tige). Et cela, à son tour, est déterminé par de nombreux facteurs de l'état initial du réacteur.

Pour la manifestation complète de l'effet final (introduction d'une réactivité positive suffisamment importante), une combinaison assez rare de conditions initiales est nécessaire ^[23] .

Des études indépendantes des données enregistrées sur l'accident de Tchernobyl, menées dans différentes organisations, à différents moments et en utilisant différents modèles mathématiques, ont montré que de telles conditions existaient au moment où le bouton AZ-5 a été enfoncé à 1:23:39. Ainsi, le fonctionnement de la protection d'urgence AZ-5 pourrait être, en raison de l'effet final, l'événement initial de l'accident de Tchernobyl le 26 avril 1986 ( ^[18] , p. 81). L'existence de l'effet final a été découverte en 1983 lors des lancements physiques de la 1ère unité de puissance de la centrale nucléaire d'Ignalina et de la 4ème unité de puissance de la centrale nucléaire de Tchernobyl ( ^[18], de. 54). À ce sujet, le concepteur en chef a envoyé des lettres aux centrales nucléaires et à toutes les organisations intéressées. Le danger particulier de l'effet découvert a été constaté dans l'organisation du superviseur et un certain nombre de mesures ont été proposées pour l'éliminer et le neutraliser, y compris la réalisation d'études détaillées. Mais ces propositions n'ont pas été mises en œuvre, et rien ne prouve que des études aient été réalisées, ainsi que (à l'exception de la lettre du Code civil) que le personnel d'exploitation de la centrale nucléaire connaissait l'effet final.

Performances du système de protection

Les barres de protection d'urgence du RBMK-1000 étaient contrôlées par les mêmes entraînements que les barres de commande pour contrôler le réacteur en fonctionnement normal. Dans le même temps, le temps de réponse du système de protection AZ-5 lorsque les tiges sont tombées de la position la plus élevée était de 18 à 21 secondes ^[24] . Dans la conception du réacteur RBMK-1000, une telle vitesse de déplacement des corps du CPS n'était en aucun cas justifiée et, selon INSAG-7, elle était insuffisante. En général, la logique de fonctionnement du système de contrôle et de protection (CPS) du réacteur a été construite sur la base du désir d'assurer un fonctionnement efficace de la centrale dans le système électrique, par conséquent, lorsqu'une alarme s'est déclenchée, la priorité a été donnée à une réduction rapide de la puissance à "certains niveaux" plutôt qu'à l'arrêt garanti du réacteur ^[11] .

Erreurs d'opérateur

Il a été initialement allégué ^[16] que, lors du processus de préparation et de réalisation de l'expérience, le personnel d'exploitation a commis un certain nombre de violations et d'erreurs et que ce sont ces actions qui sont devenues la principale cause de l'accident. Cependant, ce point de vue a été révisé et il est devenu clair ^[11] que la plupart de ces actions n'étaient pas des violations ou n'avaient pas affecté le développement de l'accident ^[25].. Ainsi, l'exploitation à long terme du réacteur à une puissance inférieure à 700 MW n'était pas interdite par la réglementation en vigueur à l'époque, comme indiqué précédemment, bien qu'il s'agisse d'une erreur de fonctionnement et d'un facteur contribuant à l'accident. De plus, il s'agissait d'un écart par rapport au programme d'essai approuvé. De même, l'inclusion des huit principales pompes de circulation (MCP) n'était pas interdite par la documentation d'exploitation. La violation de la réglementation était seulement un excès du débit à travers le MCP au-dessus de la valeur limite, mais la cavitation(qui a été considéré comme l'une des causes de l'accident), il n'a pas causé. L'arrêt du système de refroidissement d'urgence du réacteur (SAOR) a été autorisé, sous réserve des approbations nécessaires. Le système a été bloqué conformément au programme d'essais approuvé, et l'autorisation nécessaire de l'ingénieur en chef de la station a été obtenue. Cela n'a pas affecté le développement de l'accident: au moment où le SAOR pouvait fonctionner, le noyau était déjà détruit. Le blocage de la protection du réacteur par le signal d'arrêt de deux turbogénératrices était non seulement autorisé, mais au contraire prescrit lors du déchargement de la partie puissance avant son arrêt ( ^[18] , p. 90).

Ainsi, les actions répertoriées ne constituaient pas une violation du règlement d'exploitation; de plus, des doutes raisonnables sont exprimés quant à leur influence sur la survenue de l'accident dans les conditions qui prévalaient avant leur mise en œuvre ( ^[18] , p. 78). Il est également reconnu que «les opérations avec les valeurs des réglages et l'arrêt des protections technologiques et des verrouillages n'ont pas provoqué l'accident, n'ont pas affecté son ampleur. Ces actions n'avaient rien à voir avec la protection d'urgence du réacteur lui-même (en termes de puissance, en termes de taux de croissance), que le personnel n'a pas mis hors service »( ^[18] , p. 92). De plus, la violation de la réglementation n'était que la non-commutation du réglage de protection du niveau d'eau dans le séparateur à tambour (de −1100 à −600 mm), mais pas la modification du réglage de la pression de vapeur (de 55 à 50 kgf / cm²).

Une violation de la réglementation qui a considérablement affecté la survenue et le déroulement de l'accident a été, sans aucun doute, l'exploitation d'un réacteur à faible marge de réactivité opérationnelle (OZR). Dans le même temps, il n'a pas été prouvé qu'un accident n'aurait pas pu se produire sans cette violation ^[19] .

Indépendamment des violations spécifiques de la réglementation que le personnel d'exploitation a commises et de la manière dont elles ont affecté la survenue et le développement de l'accident, le personnel a soutenu le fonctionnement du réacteur dans un mode dangereux. Le fonctionnement à faible puissance avec un débit de liquide de refroidissement accru et avec un petit OZR était une erreur ( ^[26] , p. 121) quelle que soit la façon dont ces modes étaient présentés dans la procédure d'exploitation et indépendamment de la présence ou de l'absence d'erreurs dans la conception du réacteur ^[20] .

Le rôle de la marge de réactivité opérationnelle

Dans l'analyse de l'évolution de l'accident de Tchernobyl, la réserve de réactivité opérationnelle (OZR) fait l'objet d'une grande attention. L'OZR est la réactivité positive qu'un réacteur aurait avec les crayons CPS complètement retirés. Dans un réacteur fonctionnant à puissance constante, cette réactivité est toujours compensée (à zéro) par la réactivité négative introduite par les crayons CPS. Une valeur OZR élevée signifie une proportion "accrue" de l'excédent de combustible nucléaire (uranium-235) dépensé pour compenser cette réactivité négative, au lieu que cet uranium-235 soit également utilisé pour la fission et la production d'énergie. En outre, la valeur accrue de l'ORM comporte un certain danger potentiel, car cela signifie une valeur de réactivité suffisamment élevée, qui peut être introduite dans le réacteur en raison de l'extraction erronée des crayons CPS.

Dans le même temps, dans les réacteurs RBMK, une faible valeur d' OZR a gravement compromis la sûreté du réacteur. Afin de maintenir une puissance de réacteur constante (c'est-à-dire une réactivité nulle) à faible OZR, il est nécessaire de retirer presque complètement les barres de commande du cœur. Une telle configuration (avec tiges retirées) à RBMK était dangereuse pour plusieurs raisons ( ^[18] , pp. 49, 94–96):

• l'instabilité spatiale du champ de neutrons a été améliorée et il était difficile d'assurer l'uniformité de la libération d'énergie sur le cœur;
• augmentation du coefficient de réactivité à la vapeur positive ;
• l'efficacité de la protection d'urgence a été considérablement réduite, et dans les premières secondes après son fonctionnement, en raison de «l' effet final » des tiges CPS, la puissance pourrait même augmenter, au lieu de diminuer.

Le personnel de la station, apparemment, ne connaissait que la première de ces raisons; rien n'a été dit sur l'augmentation dangereuse du coefficient de vapeur, ni sur l'effet final dans les documents alors en vigueur. Le personnel n'était pas conscient des vrais dangers associés au travail avec une faible marge de réactivité ( ^[18] , p. 54).

Il n'y a pas de lien rigide entre la manifestation de l'effet final et la marge de réactivité opérationnelle. La menace de danger nucléaire survient lorsqu'un grand nombre de tiges CPS se trouvent dans des positions supérieures extrêmes. Cela n'est possible que si l' ORM est petit, mais avec le même ORM, on peut disposer les tiges de différentes manières - de sorte qu'un nombre différent de tiges sera dans une position dangereuse ^[27] .

Il n'y avait aucune restriction sur le nombre maximum de tiges complètement retirées dans le règlement. L'OZR n'était pas mentionné parmi les paramètres importants pour la sécurité, la réglementation technologique n'a pas attiré l'attention du personnel sur le fait que l'OZR est le paramètre le plus important, dont la conformité détermine l'efficacité de la protection d'urgence. De plus, le projet ne fournissait pas de moyens adéquats pour mesurer l'OCR. Malgré la grande importance de ce paramètre, aucun indicateur sur la télécommande ne l'affichait en continu. En règle générale, l'opérateur a reçu la dernière valeur dans l'impression des résultats du calcul sur l'ordinateur de la station, deux fois par heure, ou a donné la tâche de calculer la valeur actuelle, avec livraison en quelques minutes. Ainsi, l'OZR ne peut pas être considéré comme un paramètre contrôlé de manière opérationnelle,de plus, l'erreur dans son estimation dépend de la forme du champ neutronique (^[18] , p. 85-86).

Versions des causes de l'accident

Il n'y a pas de version unique des causes de l'accident, avec laquelle l'ensemble de la communauté d'experts dans le domaine de la physique et de la technologie des réacteurs serait d'accord. Les circonstances de l'enquête sur l'accident étaient telles qu'alors et maintenant, ses causes et ses conséquences doivent être jugées par des spécialistes dont les organisations en portent directement ou indirectement une part de responsabilité. Dans cette situation, une divergence d'opinion radicale est tout à fait naturelle. Il est également tout à fait naturel que dans ces conditions, en plus des versions reconnues "faisant autorité", de nombreuses versions marginales soient apparues, fondées davantage sur des spéculations que sur des faits.

Unifié dans les versions faisant autorité n'est qu'une idée générale du scénario de l'accident. Sa base était une augmentation incontrôlée de la puissance du réacteur. La phase destructrice de l'accident a commencé lorsque les éléments combustibles se sont effondrés à cause de la surchauffe du combustible nucléaire(barres de combustible) dans une certaine zone dans la partie inférieure du cœur du réacteur. Cela a conduit à la destruction des réservoirs de plusieurs canaux dans lesquels ces éléments combustibles sont situés, et de la vapeur sous une pression d'environ 7 MPa a pu accéder à l'espace du réacteur, dans lequel la pression atmosphérique (0,1 MPa) est normalement maintenue. La pression dans l'espace du réacteur a fortement augmenté, ce qui a provoqué une nouvelle destruction du réacteur dans son ensemble, en particulier, la séparation de la plaque de protection supérieure (ce qu'on appelle le «schéma E») avec tous les canaux fixés à l'intérieur. L'étanchéité de la cuve du réacteur (coque) et, avec elle, du circuit de circulation du réfrigérant (KMPT) a été rompue et le cœur du réacteur a été déshydraté. En présence d'un effet de réactivité vapeur positive (vide) de 4 à 5 β, cela a conduit à l'accélération du réacteur à l'aide de neutrons instantanés et à la destruction à grande échelle observée.

Les versions divergent fondamentalement sur la question de savoir quels processus physiques particuliers ont déclenché ce scénario et quel a été l'événement initial de l'accident:

• La surchauffe initiale et la destruction des crayons combustibles ont-elles été provoquées par une forte augmentation de la puissance du réacteur due à l'apparition d'une grande réactivité positive en son sein, ou vice versa, l'apparition d'une réactivité positive est une conséquence de la destruction des crayons combustibles qui s'est produite pour une autre raison ^[28] ?
• Est-ce que le fait d'appuyer sur le bouton de protection d'urgence -5 juste avant une augmentation incontrôlée de la puissance était l'événement initial de l'accident, ou était-ce que le bouton -5 n'était pas lié à l'accident ^[29] ? Et puis qu'est-ce qui doit être considéré comme l'événement initial: le début des essais de run-out ( ^[18] , p. 73) ou le non-silencieux du réacteur lors d'une panne de courant 50 minutes avant l'explosion ^[30] ?

En plus de ces différences fondamentales, les versions peuvent diverger dans certains détails du scénario de l'accident, sa phase finale (explosion du réacteur).

Parmi les principales versions de l'accident reconnues par la communauté des experts, seules celles dont le processus d'urgence commence par une augmentation rapide et incontrôlée de la puissance suivie de la destruction des éléments combustibles sont considérées plus ou moins sérieusement ^[19] . La version ^[31] est considérée comme la plus probable , selon laquelle «l'événement initial de l'accident a été la pression sur le bouton -5 dans les conditions qui se sont développées dans le réacteur RBMK-1000 avec sa faible puissance et les barres de PP retirées du réacteur au-delà de la quantité autorisée» ( ^[18], de. 97). En raison de la présence d'un effet final avec un coefficient de réactivité à la vapeur de + 5β et dans l'état dans lequel le réacteur était situé, la protection d'urgence, au lieu d'arrêter le réacteur, démarre le processus d'urgence selon le scénario ci-dessus. Des calculs effectués à différents moments par différents groupes de chercheurs montrent la possibilité d'un tel développement d'événements ^{[18] [32]}. Ceci est également indirectement confirmé par le fait qu'en cas d '«accélération» d'un réacteur à neutrons instantanés due à une pression «tardive» du bouton AZ-5 par le SIUR, un signal d'arrêt d'urgence serait généré automatiquement: si la période de doublement de la puissance était dépassée, le niveau de puissance maximum était dépassé et etc. De tels événements doivent avoir été précédés d'une explosion du réacteur, et la réaction de l'automatisation de la protection aurait été obligatoire et aurait certainement dépassé la réaction de l'exploitant. Cependant, il est généralement reconnu que le premier signal de protection d'urgence a été donné par un bouton sur le panneau de l'opérateur AZ-5, qui est utilisé pour arrêter le réacteur dans toutes les situations d'urgence et normales. C'est notamment avec ce bouton que la 3e centrale de Tchernobyl a été arrêtée en 2000.

Les enregistrements du système de contrôle et les déclarations des témoins confirment cette version. Cependant, tout le monde n'est pas d'accord avec cela, il y a des calculs effectués au NIKIET qui nient cette possibilité ^[9] .

Le concepteur en chef parle d'autres versions de l'augmentation initiale incontrôlée de la puissance, dont la raison n'est pas le travail du système de contrôle du réacteur, mais les conditions dans le circuit de circulation externe du KMPT créées par les actions du personnel d'exploitation. Les premiers événements de l'accident dans ce cas pourraient être:

• cavitation de la pompe de circulation principale (MCP), ce qui a provoqué l'arrêt du MCP et l'intensification du processus de vaporisation avec l'introduction d'une réactivité positive;
• la cavitation sur les vannes de commande d'arrêt (SAM) des canaux du réacteur, ce qui a provoqué l'entrée de vapeur supplémentaire dans le cœur avec l'introduction d'une réactivité positive;
• Arrêt du MCP par ses propres défenses, ce qui a provoqué l'intensification du processus de vaporisation avec l'introduction d'une réactivité positive.

Les versions de cavitation sont basées sur des études informatiques effectuées au NIKIET, mais, par les auteurs de ces calculs, «aucune étude détaillée des phénomènes de cavitation n'a été réalisée» ^[33] . La version de l'arrêt du MCP comme événement d'accident initial n'est pas confirmée par les données enregistrées du système de surveillance ( ^[18] , pp. 64–66). De plus, les trois versions sont critiquées du point de vue qu'il ne s'agit essentiellement pas de l'événement initial de l'accident, mais des facteurs contribuant à son occurrence. Il n'y a pas de confirmation quantitative des versions par des calculs simulant l'accident ( ^[18] , p. 84).

Il existe également différentes versions concernant la phase finale de l'accident - l'explosion proprement dite du réacteur.

Explosion chimique

Il a été suggéré que l'explosion qui a détruit le réacteur était de nature chimique, c'est-à-dire qu'il s'agissait d'une explosion d' hydrogène qui s'est formée dans le réacteur à haute température à la suite de la réaction vapeur-zirconium et d'un certain nombre d'autres processus.

Explosion de vapeur

Il existe une version selon laquelle l'explosion était exclusivement à vapeur. Selon cette version, tous les dommages ont été causés par le flux de vapeur, rejetant une partie importante de graphite et de carburant de la mine. Et les effets pyrotechniques sous la forme de «feux d'artifice de vol de fragments brûlants et brûlants», qui ont été observés par des témoins oculaires, sont le résultat de «l'apparition de parocirconium et d'autres réactions exothermiques chimiques» ^[17] .

Version explosion nucléaire

Selon la version proposée par le physicien nucléaire, liquidateur des conséquences de l'accident, Konstantin Checherov , l'explosion, qui avait un caractère nucléaire, ne s'est pas produite dans la cuve du réacteur, mais dans l'espace du hall du réacteur, où le cœur du réacteur ainsi que le couvercle du réacteur ont été libérés par de la vapeur s'échappant des canaux cassés ^[34] . Cette version est en bon accord avec la nature de la destruction des structures du bâtiment du réacteur et l'absence de dommages visibles dans la cuve du réacteur; elle est incluse par le concepteur en chef dans sa version de l'accident ^[35]. La version a été initialement proposée afin d'expliquer le manque de combustible dans le puits du réacteur, le sous-réacteur et d'autres pièces (la présence de combustible était estimée à 10% au maximum). Cependant, des études et estimations ultérieures donnent à penser qu’environ 95% du combustible est situé à l’intérieur du «sarcophage» construit au-dessus du bloc détruit ^[36] .

Versions alternatives

Il est impossible de comprendre les causes de l'accident de Tchernobyl sans comprendre les subtilités de la physique des réacteurs nucléaires et de la technologie de fonctionnement des centrales nucléaires avec RBMK-1000. Dans le même temps, les données primaires sur l'accident n'étaient pas connues d'un large cercle de spécialistes. Dans ces conditions, outre les versions reconnues par la communauté des experts, de nombreuses autres sont apparues. Tout d'abord, ce sont des versions proposées par des spécialistes d'autres domaines de la science et de la technologie. Dans toutes ces hypothèses, l'accident est le résultat de processus physiques complètement différents de ceux qui sous-tendent le travail des centrales nucléaires, mais bien connus des auteurs par leurs activités professionnelles.

Tremblement de terre local

La version proposée par un employé de l'Institut de physique de la Terre de l'Académie russe des sciences Eugène Barkovsky était largement connue. Cette version explique l'accident par un tremblement de terre local ^[37] . La base de cette hypothèse est un choc sismique enregistré au moment de l'accident dans la zone de la centrale nucléaire de Tchernobyl. Les partisans de cette version affirment que le choc a été enregistré avant, et non au moment de l'explosion (cette affirmation est contestée ^{[38] [39]}), et la forte vibration qui a précédé la catastrophe pourrait être causée non pas par des processus à l'intérieur du réacteur, mais par un tremblement de terre. De plus, comme les géophysiciens l'ont établi, la 4e unité de puissance elle-même se situe à l'emplacement de la faille tectonique des plaques de terre. La raison pour laquelle la troisième unité voisine n'a pas été blessée est le fait que les tests n'ont été effectués que sur la 4e unité de puissance. Les employés des centrales nucléaires situées sur d'autres unités n'ont ressenti aucune vibration. L'enquête documentaire REN-TV sur la centrale nucléaire de Tchernobyl (2001) mentionne également qu'en novembre 1985, le directeur de la centrale nucléaire de Tchernobyl Viktor Bryukhanov dans sa lettre à l'Institut de géophysique de l'URSS a déclaré que lors de mesures géodésiques cette année-là un déplacement excessif de la plaque de fondation de la 4ème unité motrice de la station a été détecté^{[40] [41]} .

Crime intentionnel

Il existe des versions théologiques du complot de l'accident, qui font allusion au fait intentionnel des actions qui ont conduit à l'accident. La version la plus populaire est la reconnaissance de l'explosion de la centrale nucléaire de Tchernobyl comme un sabotage ou même un acte terroriste, dont le fait a été dissimulé par les autorités ^[42] . Parmi les méthodes de détournement, on appelle les explosifs placés sous un réacteur, dont des traces auraient été trouvées à la surface de la masse de combustible fondue; crayons combustibles spéciaux en uranium hautement enrichi (armes) insérés dans la zone active ^[43] ; sabotage à l'aide d' armes à faisceaux montées sur un satellite artificiel de la Terre, ou des armes géotectoniques dites à distance ^[44] .

Falsification de données

Boris Gorbachev, un employé de l'Institut pour les problèmes de sécurité au NPP de l'Académie des sciences d'Ukraine, a proposé une version qui est un compte rendu journalistique gratuit du scénario généralement accepté de l'accident avec des accusations des experts qui ont enquêté sur l'accident et du personnel du NPP pour faux concernant les données de la source initiale. Selon Gorbatchev, l'explosion s'est produite en raison du fait que les opérateurs, en augmentant la puissance après sa défaillance (à 00:28), ont retiré trop de barres de commande, le faisant de manière arbitraire et incontrôlable jusqu'au moment de l'explosion et sans prêter attention à la puissance croissante ^{[39] [45]} . Sur la base des hypothèses avancées, l'auteur a construit une nouvelle chronologie des événements, cependant, cette chronologie contredit des données fiables et la physique des processus dans un réacteur nucléaire ^{[9][11] [26] [46] [47]} .

Conséquences des accidents

Premières heures

Directement lors de l'explosion de la 4e unité motrice, une personne est décédée - l'opérateur des pompes de circulation principales Valery Hodemchuk (corps non trouvé). Un autre employé du centre de mise en service, Vladimir Shashenok, est décédé d'une fracture de la colonne vertébrale et de nombreuses brûlures le même jour à 6 h 00 dans l'unité médicale de Pripyat. Par la suite, 134 employés de la centrale nucléaire de Tchernobyl et des membres des équipes de secours qui se trouvaient à la station pendant l'explosion ont développé une maladie des radiations , 28 d'entre eux sont morts au cours des prochains mois.

À 1 h 23, un signal d'allumage a été reçu sur la télécommande du garde HPV- 2 en service à Tchernobyl. Trois départements des pompiers, dirigés par le lieutenant des affaires intérieures Vladimir Pravik, sont partis pour le poste . Le garde du 6ème service d'incendie de la ville, dirigé par le lieutenant Viktor Kibenok, est sorti de Pripyat pour aider . Le major Leonid Telyatnikov a pris en charge l'incendie , qui a reçu une très forte dose de rayonnement et n'a survécu que grâce à une greffe de moelle osseuse en Angleterre la même année. Ses actions ont empêché la propagation du feu. Des renforts supplémentaires ont été appelés de Kiev et des régions avoisinantes (le soi-disant "numéro 3" - le nombre de difficultés de tir le plus élevé).

Parmi les équipements de protection, les pompiers n'avaient qu'une robe en toile (combat), des mitaines et un casque. Les liaisons du service de protection contre les gaz et la fumée se trouvaient dans des masques à gaz KIP-5. En raison de la température élevée, les pompiers les ont retirés dans les premières minutes. À 4 heures du matin, l'incendie a été localisé sur le toit de la salle des machines et éteint à 6 heures du matin. Au total, 69 personnes et 14 équipements ont participé à l'extinction de l'incendie. La présence d'un niveau élevé de rayonnement n'a été établie de manière fiable qu'à 3 h 30, en raison des deux appareils disponibles à 1000 tr / h, l'un est tombé en panne et l'autre était inaccessible en raison de blocages. Par conséquent, dans les premières heures de l'accident, les niveaux réels de rayonnement dans et autour de l'unité étaient inconnus. L'état du réacteur n'était pas clair; il y avait une version selon laquelle le réacteur était intact et devait être refroidi.

Les pompiers ont empêché le feu de se propager au troisième bloc (les 3e et 4e unités de puissance ont des transitions uniformes). Au lieu d'un revêtement résistant au feu, comme l'exigent les instructions, le toit de la salle des machines a été inondé de bitume combustible ordinaire . Vers 2 heures du matin, les premiers pompiers sont apparus. Ils ont commencé à montrer de la faiblesse, des vomissements, un « bronzage nucléaire ». Ils ont été assistés sur place, au poste de secours de la station, après quoi ils ont été transférés au MSCh-126. Au matin du 27 avril, le rayonnement de fond du MSC-126 était extrêmement élevé et, afin de le réduire, le personnel médical a transféré tous les vêtements des pompiers au sous-sol de l'unité médicale. Le même jour, le premier groupe de 28 victimes a été envoyé par avion à Moscou, au 6e hôpital radiologique. Pratiquement aucun chauffeur de camion d'incendie n'a été touché.

Dans les premières heures qui ont suivi l'accident, beaucoup n'ont apparemment pas réalisé à quel point le réacteur était endommagé, de sorte qu'une décision erronée a été prise de fournir de l'eau au cœur du réacteur pour le refroidir. Cela a nécessité des travaux dans des zones à fort rayonnement. Ces efforts se sont avérés vains, car les pipelines et le cœur lui-même ont été détruits. D'autres actions du personnel de la station, telles que l'extinction des incendies dans les locaux de la station, des mesures visant à empêcher une éventuelle explosion, au contraire, étaient nécessaires. Peut-être ont-ils prévenu des conséquences encore plus graves. Lors de la réalisation de ces travaux, de nombreux employés de la station ont reçu de fortes doses de radiations, voire mortelles.

Information et évacuation de la population

	Annonce de l'évacuation de Pripyat
	Menu 0:00
Aide à la lecture

Le premier rapport sur l'accident de Tchernobyl est paru dans les médias soviétiques le 27 avril, 36 heures après la catastrophe. L'annonceur du réseau de radio Pripyat a rendu compte de la collecte et de l'évacuation temporaire des habitants de la ville ^[48] .

Après avoir évalué l'étendue de la contamination radioactive, il est devenu évident que l' évacuation de la ville de Pripyat , qui a été effectuée le 27 avril, serait nécessaire . Dans les premiers jours après l'accident, la population de la zone de 10 kilomètres a été évacuée, et dans les jours suivants, d'autres colonies de la zone de 30 kilomètres . Il était interdit d'apporter des objets, des jouets pour enfants, etc., beaucoup ont été évacués dans des vêtements de maison. Afin de ne pas enflammer la panique, il a été signalé que les évacués rentreraient chez eux dans trois jours. Les animaux domestiques n'étaient pas autorisés à emporter avec eux.

Les itinéraires sûrs de déplacement des colonnes de la population évacuée ont été déterminés en tenant compte des données déjà obtenues de l'intelligence radiologique. Malgré cela, les 26 et 27 avril, les habitants n'ont pas été avertis du danger et n'ont émis aucune recommandation sur la manière de se comporter afin de réduire les effets de la contamination radioactive.

Ce n'est que le 28 avril, à 21 heures, que TASS a rapporté: «Un accident s'est produit à la centrale nucléaire de Tchernobyl. L'un des réacteurs nucléaires est endommagé. Des mesures sont prises pour éliminer les conséquences de l'accident. Les victimes sont assistées. Une commission gouvernementale " ^[49] .

Alors que de nombreux médias étrangers parlaient d'une menace pour la vie des gens, et sur les écrans de télévision, une carte des flux d'air en Europe centrale et orientale a été diffusée, à Kiev et dans d'autres villes d' Ukraine et de Biélorussie, des manifestations et festivités dédiées au 1er mai ont eu lieu . La manifestation à Kiev a été organisée sous la direction personnelle du secrétaire général du PCUS, Mikhaïl Gorbatchev ^{[50] [51]} . Les responsables de la dissimulation d'informations ont ensuite expliqué leur décision par la nécessité de prévenir la panique au sein de la population ^[52] .

Le 1er mai 1986, le Conseil régional des députés du peuple a décidé d'autoriser les étrangers à quitter la région de Gomel uniquement après un examen médical: «S'ils refusent de subir un examen physique, il suffit de recevoir un reçu qui (...) il n'y a pas de réclamation contre les autorités soviétiques avoir » ^[53] .

La gestion des catastrophes

Pour éliminer les conséquences de l'accident, une commission gouvernementale a été créée, le président - vice-président du Conseil des ministres de l'URSS B. E. Shcherbin . De l' institut qui a développé le réacteur, l'académicien chimiste inorganique V. A. Legasov est entré dans la commission . En conséquence, il a travaillé sur les lieux de l'accident pendant 4 mois au lieu des deux semaines prescrites. C'est lui qui a calculé la possibilité d'application et développé la composition du mélange ( substances contenant du bore , plomb et dolomites)) qui, dès le premier jour, a jeté la zone du réacteur à partir d'hélicoptères pour empêcher un réchauffement supplémentaire des résidus du réacteur et pour réduire les émissions d'aérosols radioactifs dans l'atmosphère. C'est également lui qui, s'étant rendu directement au réacteur à bord d'un véhicule blindé de transport de troupes, a déterminé que les relevés des capteurs de neutrons sur la réaction nucléaire en cours n'étaient pas fiables, car ils réagissaient à un puissant rayonnement gamma. L'analyse du rapport des isotopes d'iode a montré qu'en fait la réaction s'est arrêtée. Les dix premiers jours, le Major General Aviation N. T. Antoshkin a directement supervisé les actions du personnel pour déverser le mélange des hélicoptères ^[54] .

Pour coordonner les travaux, des commissions républicaines ont également été créées en RSS de Biélorussie, en RSS d'Ukraine et en RSFSR, dans diverses commissions départementales et au siège. Dans la zone de 30 kilomètres autour de la centrale nucléaire de Tchernobyl, des experts ont commencé à arriver, envoyés pour travailler sur l'unité d'urgence et autour d'elle, ainsi que sur des unités militaires - à la fois régulières et composées de réservistes appelés d'urgence. Toutes ces personnes ont ensuite été appelées « liquidateurs ». Ils ont travaillé dans la zone de danger par équipes: ceux qui ont collecté la dose maximale autorisée de rayonnement sont partis, et d'autres sont venus à leur place. La plupart des travaux ont été effectués en 1986-1987, environ 240 000 personnes y ont participé. Le nombre total de liquidateurs était, y compris les années suivantes, d'environ 600 000.

Dans toutes les caisses d'épargne du pays, un «compte 904» a été ouvert pour les dons des citoyens, qui ont reçu 520 millions de roubles en six mois. Parmi les donateurs figurait la chanteuse Alla Pugacheva , qui a donné un concert de charité à l' Olimpiyskiy et un récital à Tchernobyl pour les liquidateurs ^{[55] [56]} .

Au début, les principaux efforts visaient à réduire les émissions radioactives du réacteur détruit et à éviter des conséquences encore plus graves. Par exemple, on craignait qu'en raison de la chaleur résiduelle dans le combustible restant dans le réacteur, le cœur du réacteur nucléaire fonde . Des mesures ont été prises pour empêcher la fonte de pénétrer dans le sol sous le réacteur. En particulier, un tunnel de 136 mètres sous le réacteur a été creusé par des mineurs au cours du mois. Pour éviter la pollution des eaux souterraines et du Dniepr dans le sol autour de la station, un mur de protection a été construit, dont la profondeur atteignait à certains endroits 30 mètres. En outre, dans les 10 jours, les forces du génie ont déversé des barrages sur la rivière Pripyat.

Ensuite, les travaux ont commencé pour nettoyer le territoire et enterrer le réacteur détruit. Autour du 4e bloc, un « sarcophage » en béton (dit «abri») a été construit. Comme il a été décidé de lancer les 1er, 2e et 3e blocs de la centrale, les débris radioactifs éparpillés sur le territoire de la centrale nucléaire et sur le toit de la salle des machines ont été évacués à l'intérieur du sarcophage ou bétonnés. La décontamination a été effectuée dans les locaux des trois premières unités motrices . La construction du sarcophage a commencé en juillet et s'est terminée en novembre 1986. Pendant les travaux de construction du 2 octobre 1986, près de la 4e unité motrice, accroché à un câble de grue à trois mètres de la salle des machines, l' hélicoptère Mi-8 s'est écrasé et son équipage de 4 personnes est décédé.

Selon le registre médical et dosimétrique de l'État russe, au cours des dernières années, parmi les liquidateurs russes avec des doses de rayonnement supérieures à 100 mSv (10 rem) - soit environ 60000 personnes - plusieurs dizaines de décès pourraient être associés à des radiations. En seulement 20 ans dans ce groupe, de toutes causes non liées aux radiations, environ 5 000 liquidateurs sont morts.

En plus de l'exposition «externe», les liquidateurs étaient en danger en raison de l'exposition «interne» causée par l'inhalation de poussières radioactives. La proximité de la source de rayonnement avec les tissus et la longue durée d'exposition (plusieurs années après l'accident) rendent l'exposition «interne» dangereuse même avec une radioactivité relativement faible des poussières, et ce danger est extrêmement difficile à contrôler. La principale voie par laquelle les substances radioactives pénètrent dans l'organisme est l'inhalation ^[57] . Pour se protéger contre la poussière, les respirateurs Lepestok et autres équipements de protection respiratoire individuelle étaient largement utilisés ^[58] , mais en raison de la fuite importante d'air non filtré au lieu de toucher le masque et le visage des pétales, ils étaient inefficaces, ce qui pourrait entraîner une forte exposition «interne» de certains liquidateurs.

Implications légales

L' énergie nucléaire mondiale à la suite de l'accident de Tchernobyl a été durement touchée. De 1986 à 2002, aucune nouvelle centrale nucléaire n'a été construite en Amérique du Nord et en Europe occidentale , en raison à la fois de la pression du public et du fait que les primes d'assurance ont augmenté de manière significative et que la rentabilité de l'énergie nucléaire a diminué .

En URSS, la construction et la conception de 10 nouvelles centrales nucléaires ont été mises en veilleuse ou arrêtées, et la construction de dizaines de nouvelles unités de puissance dans les centrales nucléaires existantes dans différentes régions et républiques a été gelée.

La législation de l'URSS, puis de la Russie, a consacré la responsabilité des personnes qui cachent intentionnellement ou n'apportent pas au public les conséquences des catastrophes environnementales, des accidents technologiques. Les informations relatives à la sécurité environnementale des lieux ne peuvent désormais plus être classées secrètes.

Conformément à l'article 10 de la loi fédérale du 20 février 1995 n ° 24- «sur l'information, l'informatisation et la protection des informations», les informations d'urgence, environnementales, météorologiques, démographiques, sanitaires et épidémiologiques et autres informations nécessaires pour assurer le fonctionnement sûr des installations de production, la sécurité citoyens et la population en général, sont ouverts et ne peuvent pas porter sur des informations à accès limité ^[59] .

Conformément à l'article 7 de la loi de la Fédération de Russie du 21 juillet 1993 n ° 5485-1 «sur les secrets d'État», les informations sur l'état de l'environnement ne sont pas soumises à la qualification de secret d'État ^[60] .

L'article 237 du Code pénal actuel de la Fédération de Russie prévoit la responsabilité des personnes qui dissimulent des informations sur des circonstances qui mettent en danger la vie ou la santé humaine ^[61] :

Article 237. Dissimulation d'informations sur des circonstances mettant en danger la vie ou la santé humaine

1. La dissimulation ou la déformation d'informations sur des événements, faits ou phénomènes mettant en danger la vie ou la santé des personnes ou de l'environnement, commises par une personne tenue de fournir à la population et aux organismes habilités à prendre des mesures pour éliminer un tel danger les informations indiquées, sont passibles d'une amende pouvant aller jusqu'à trois cent mille roubles, ou du montant du salaire ou des autres revenus du condamné pour une période pouvant aller jusqu'à deux ans ou par privation de liberté pour une durée maximale de deux ans avec la privation du droit d'occuper certains postes ou d'exercer certaines activités pendant une période pouvant aller jusqu'à trois ans ou sans elle.
2. Les mêmes actes, s'ils sont commis par une personne exerçant une fonction publique de la Fédération de Russie ou une fonction publique d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, ainsi que par le chef d'un organisme gouvernemental local ou s'ils résultent de tels actes nuisent à la santé humaine ou à d'autres conséquences graves, sont punis d'une amende de cent de mille à cinq cent mille roubles, ou du montant du salaire ou des autres revenus du condamné pour une période d'un an à trois ans, ou par privation de liberté pour une durée maximale de cinq ans avec privation du droit d'occuper certains postes ou d'exercer certaines activités pendant une période pouvant aller jusqu'à trois ans ou sans.

Libération radioactive

Avant l'accident, le quatrième réacteur unitaire contenait 180 à 190 tonnes de combustible nucléaire ( dioxyde d'uranium ). Selon des estimations qui sont actuellement considérées comme les plus fiables, de 5 à 30% de cette quantité a été rejetée dans l'environnement. Certains chercheurs contestent ces données, se référant aux photographies disponibles et aux observations de témoins oculaires, qui montrent que le réacteur est presque vide. Cependant, il convient de garder à l'esprit que le volume de 180 tonnes de dioxyde d'uranium n'est qu'une partie insignifiante du volume du réacteur. Le réacteur était principalement rempli de graphite. De plus, une partie du contenu du réacteur a fondu et s'est déplacée à travers des failles au fond de la cuve du réacteur au-delà.

En plus du combustible, dans le cœur au moment de l'accident, des produits de fission et des éléments transuraniens  - divers isotopes radioactifs accumulés pendant le fonctionnement du réacteur - étaient contenus . Ils représentent le plus grand risque de rayonnement. La plupart d'entre eux sont restés à l'intérieur du réacteur, mais les substances les plus volatiles ont été rejetées dans l'atmosphère, notamment ^{[62] [63]} :

• 100% de gaz nobles ( krypton et xénon ) contenus dans le réacteur;
• de 50% à 60% d' iode sous forme gazeuse et aérosol;
• jusqu'à 60% de tellure et jusqu'à 40% de césium sous forme d' aérosols .

L'activité totale des radionucléides rejetés dans l'environnement, selon diverses estimations, s'élevait à 14⋅10 ¹⁸ Bq (environ 38⋅10 ⁷ Ci , à titre de comparaison: dans l'explosion d'une charge nucléaire d'une puissance de 1 Mt , ≈ 1,5⋅10 ⁵ Ci de strontium- 90 et 1⋅10 ⁵ césium-137), dont ^{[5] [64] [65] [66]} :

Isotope (rayonnement / T½ )	Activité, P Bq	Pendant la décomposition, il se forme	Isotope (rayonnement / T½)	Activité, PBC	Pendant la décomposition, il se forme
xénon-133 (β-, γ- / 5,3 jours.)	6510	césium-133 (st.)	césium 134 (β- / 2,06 ans)	44.03	baryum-134 (art.)
neptunium-239 (β-, γ- / 2,4 jours)	1684,9	plutonium-239 (α-, γ- / 24113 ans) ↓	ruthénium-106 (β- / 374 jours)	30,1	rhodium-106 (β-, γ- / 29,8 sec) ↓
		uranium 235 (α-, γ- / 7⋅10 8 ans) ↓			palladium-106 (st.)
		thorium-231 (β-, γ- / 25,5 h) ↓ ...	krypton-85 (β-, γ- / 10,7 ans)	28	rubidium-85 (st.)
iode 131 (β-, γ- / 8 jours.)	1663.2-1800	xénon-131 (art.)	strontium-90 (β- / 28,8 ans)	8.05-10	yttrium-90 (β-, γ- / 64,1 h) ↓
tellure 132 (β-, γ- / 3,2 jours)	407,7	iode 132 (β-, γ- / 2,3 h) ↓			zirconium-90 (st.)
		xénon-132 (art.)	plutonium-241 (α-, β- / 14,4 ans)	5,94	américium-241 (α-, β-, γ- / 432,6 ans) +
cérium-141 (β-, γ- / 32,5 jours)	194,25	praséodyme-141 (st.)			+ uranium-237 (β- / 6,8 jours) ↓
baryum-140 (β-, γ- / 12,8 jours)	169,96	lanthane-140 (β- / 40,2 h) ↓			Neptunium-237 (α- / 2,1⋅10 6 ans) ↓ ...
		cérium-140 (art.)	Curium-242 (α- / 163 jours)	0,946	plutonium-238 (α- / 87,7 ans) ↓
ruthénium-103 (β- / 39,3 jours)	169,65	rhodium-103 m (β-, γ- / 56 min) ↓			uranium-234 (α- / 2,5⋅10 5 ans) ↓
		palladium-103 (γ- / 17 jours) ↓			thorium-230 (α- / 75380 ans) ↓ ...
		rhodium-103 (st.)	plutonium-240 (α-, γ- / 6564 ans)	0,0435	uranium-236 (α- / 2,3⋅10 7 ans) ↓
zirconium-95 (β-, γ- / 64 jours.)	163,8	niobium-95 (β- / 35 jours) ↓			thorium-232 (α- / 1,4⋅10 10 ans) ↓ ...
		molybdène-95 (st.)	plutonium-239 (α-, γ- / 24113 ans)	0,0304	uranium 235 (α-, γ- / 7⋅10 8 ans) ↓
cérium 144 (β-, γ- / 285 jours)	137,2	praséodyme-144 (β- / 17,5 min) ↓			thorium-231 (β-, γ- / 25,5 h) ↓
		néodyme-144 (γ- / 2,3⋅10 15 ans) ↓ ...			protactinium-231 (α- / ~ 32500 ans) ↓ ...
césium 137 (β-, γ- / 30,17 ans)	82,3—85	baryum-137 (st.)	plutonium-238 (α- / 87,7 ans)	0,0299	uranium-234 (α- / 2,5⋅10 5 ans) ↓
strontium-89 (β- / 50,6 jours)	79,2	yttrium-89 (art.)			thorium-230 (α- / 75380 ans) ↓ ...

• Art. - isotope non radioactif stable à l'extrémité de la chaîne de fission isotopique ;
• ↓, ↓ ... - poursuite de la désintégration de l'isotope instable formé lors de la désintégration radioactive de l'isotope instable précédent (alternativement de haut en bas) .

Pollution du territoire

À la suite de l'accident, environ 5 millions d' hectares de terres ont été retirés de la circulation agricole, une zone d'exclusion de 30 kilomètres a été créée autour de la centrale nucléaire, des centaines de petites colonies ont été détruites et enterrées (enterrées avec de la machinerie lourde), ainsi que des véhicules personnels et des véhicules à moteur des résidents évacués, qui ont également été contaminés et les gens n'étaient pas autorisés à partir dessus. À la suite de l'accident, il a été décidé d'abandonner l'exploitation de la station radar Duga n ° 1 , qui allait devenir l'un des principaux éléments de la défense antimissile de l'URSS ^[67] .

Plus de 200 000 km² ont été contaminés. Les substances radioactives se propagent sous forme d'aérosols, qui se déposent progressivement à la surface de la terre. Des gaz nobles se sont dispersés dans l'atmosphère et n'ont pas contribué à la pollution des régions adjacentes à la station. La pollution était très inégale, elle dépendait de la direction du vent dans les premiers jours après l'accident. Les zones les plus touchées se trouvent à proximité immédiate de la centrale nucléaire de Tchernobyl: les régions septentrionales des régions de Kiev et Zhytomyr en Ukraine, la région de Gomel en Biélorussie et la région de Bryansk en Russie. Les radiations ont touché même certaines régions éloignées du lieu de l'accident, par exemple la région de Leningrad, la Mordovie et la Tchouvachie - il y a eu des retombées radioactives. La plupart du strontium et du plutonium se trouvaient à moins de 100 km de la station, car ils étaient principalement contenus dans des particules plus grosses.L'iode et le césium se propagent sur une zone plus large.

Décret du gouvernement de la Fédération de Russie «sur l'approbation de la liste des établissements situés dans les limites des zones de contamination radioactive en raison de la catastrophe de Tchernobyl» du 8 octobre 2015, le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 18 décembre 1997 n ° 1582 «sur l'approbation de la liste des établissements situés à les limites des zones de contamination radioactive dues à la catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl »et décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 7 avril 2005 n ° 197« modifiant la liste des colonies situées à l'intérieur des frontières des zones de contamination radioactive dues à la catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl » ^[68]et les limites des zones de contamination radioactive ont été révisées "en tenant compte des changements dans la situation radiologique, notamment à la suite de la mise en œuvre d'un ensemble de mesures de protection et de réhabilitation en 1986-2014", de ce fait, un certain nombre d'établissements "ont décliné" leur statut, ayant perdu un certain nombre d'avantages et de paiements prévus pour La loi de la Fédération de Russie «sur la protection sociale des citoyens exposés aux radiations à la suite de la catastrophe de Tchernobyl» ^[69] . Au total, 558 colonies ont été exclues des zones de contamination radioactive en Russie, et 383 colonies ont été transférées dans des zones à faible niveau de contamination radioactive ^[70] .

Du point de vue de l'impact sur la population dans les premières semaines après l'accident, l'iode radioactif, ayant une demi-vie relativement courte (huit jours), et le tellure étaient les plus dangereux . Actuellement (et dans les décennies à venir), le plus grand danger est les isotopes du strontium et du césium avec une demi-vie d'environ 30 ans. Les concentrations les plus élevées de césium-137 se trouvent dans la couche superficielle du sol, d'où il pénètre dans les plantes et les champignons. Les animaux sont également contaminés, y compris les insectes qui s'en nourrissent. Les isotopes radioactifs du plutonium et de l' américium peuvent persister dans le sol pendant des centaines, voire des milliers d'années, mais leur nombre est faible ( ^[5], de. 22). La quantité d'américium-241 augmentera du fait qu'elle se forme lorsque le plutonium-241 se désintègre ^[71] .

Dans les villes, l'essentiel des substances dangereuses s'est accumulé sur des surfaces planes: pelouses, routes, toits. Sous l'influence du vent et des pluies, ainsi que du fait des activités humaines, le degré de pollution a considérablement diminué, et maintenant les niveaux de rayonnement dans la plupart des endroits sont revenus à leurs valeurs de fond. Dans les zones agricoles, au cours des premiers mois, des substances radioactives se sont déposées sur les feuilles des plantes et sur l'herbe, de sorte que les herbivores ont été contaminés. Ensuite, les radionucléides, avec la pluie ou les feuilles tombées, sont tombés dans le sol, et maintenant ils pénètrent dans les plantes agricoles, principalement par le système racinaire. Les niveaux de pollution dans les zones agricoles ont considérablement diminué, mais dans certaines régions, la quantité de césium dans le lait peut encore dépasser les niveaux acceptables. Cela vaut, par exemple, pourRégions de Gomel et Mogilev en Biélorussie, région de Briansk en Russie, région de Jytomyr et Rivne en Ukraine.

Les forêts ont été fortement polluées. Étant donné que le césium est constamment recyclé dans l'écosystème forestier sans en être retiré, les niveaux de contamination des produits forestiers, tels que les champignons, les baies et le gibier, restent dangereux. Le niveau de pollution des rivières et de la plupart des lacs est actuellement faible, mais dans certains lacs "fermés", où il n'y a pas de ruissellement, la concentration de césium dans l'eau et les poissons au cours des prochaines décennies peut être dangereuse.

La pollution ne se limitait pas à une zone de 30 kilomètres. Une teneur accrue en césium 137 a été observée dans la viande de lichen et de cerf dans les régions arctiques de la Russie, de la Norvège, de la Finlande et de la Suède.

Le 18 juillet 1988 sur le territoire de la Biélorussie, exposé à la pollution, la Réserve écologique et radiologique de l'État Polessky a été créée ^[72] . Les observations ont montré que le nombre de mutations chez les plantes et les animaux a augmenté, mais pas de manière significative, et que la nature a réussi à faire face à leurs conséquences (par sélection naturelle , c'est-à-dire l' élimination (la mort) des organismes défectueux de la population ). En revanche, l'élimination de l' impact anthropique a eu un effet positif sur l'écosystème de la réserve, qui a largement dépassé les effets négatifs des rayonnements. En conséquence, la nature a commencé à récupérer rapidement, les populations ont augmentéanimaux, la diversité des espèces végétales a augmenté ^{[73] [74]} .

L'impact de l'accident sur la santé humaine

Le manque d'actualité, l'incomplétude et l'incohérence des informations officielles sur la catastrophe ont donné lieu à de nombreuses interprétations indépendantes. Parfois, les victimes de la tragédie sont considérées non seulement comme des citoyens décédés immédiatement après l'accident, mais aussi comme des résidents des zones environnantes qui se sont rendus à la manifestation du 1er mai, sans être au courant de l'accident ^[75] . Avec un tel calcul, la catastrophe de Tchernobyl dépasse considérablement le bombardement atomique d'Hiroshima en nombre de victimes ^[76] .

Selon l' Organisation mondiale de la santé , présentée en 2005, à la suite de l'accident de Tchernobyl, jusqu'à un total de 4 000 personnes pourraient mourir à long terme ^[77] .

Greenpeace et Doctors Against Nuclear War International affirment qu'à la suite de l'accident, seulement parmi les liquidateurs, des dizaines de milliers de personnes sont décédées, 10 000 cas de malformations chez les nouveau-nés, 10 000 cas de cancer de la thyroïde ont été enregistrés en Europe et 50 000 autres sont attendus ^[78] .

Un point de vue opposé se réfère à 29 cas enregistrés de décès dus à une radiothérapie aiguë à la suite d'un accident (le personnel de la station et les pompiers qui ont pris le premier coup) et qui nient par la suite le développement d' une radiothérapie chronique par quiconque ^[79] .

L'écart dans les estimations officielles est moindre, bien que le nombre de victimes de l'accident ne puisse être déterminé qu'approximativement. Outre les travailleurs et les pompiers décédés des centrales nucléaires, ils comprennent des militaires et des civils malades impliqués dans les suites de l'accident , ainsi que des résidents de zones exposées à la contamination radioactive. Déterminer quelle partie de la maladie est le résultat de l'accident est une tâche très difficile pour la médecine et les statistiques . On pense que la plupart des décès associés à l'exposition aux rayonnements ont été ou seront causés par le cancer ^[5] .

Le Forum de Tchernobyl , sous les auspices de l' ONU , y compris ses organisations telles que l' AIEA et l' OMS, a publié en 2005 un rapport analysant de nombreuses études scientifiques sur l'impact des facteurs liés aux accidents sur la santé des liquidateurs et du public. Les conclusions de ce rapport, ainsi que de l'examen moins détaillé du patrimoine de Tchernobyl publié par la même organisation, diffèrent considérablement des estimations ci-dessus. Le nombre de victimes possibles à ce jour et dans les prochaines décennies est estimé à plusieurs milliers de personnes. Il est souligné qu'il ne s'agit que d'une estimation par ordre de grandeur, car en raison des très faibles doses de rayonnement reçues par la majorité de la population, il est très difficile de distinguer l'effet de l'exposition aux rayonnements dans le contexte de fluctuations aléatoires de la morbidité et de la mortalité et d'autres facteurs non directement liés à l'exposition. Ces facteurs comprennent, par exemple, une baisse du niveau de vie après l'effondrement de l'URSS,ce qui a entraîné une augmentation générale de la mortalité et une diminution de l'espérance de vie dans les trois pays les plus touchés par l'accident, ainsi qu'un changement dans la composition par âge de la population dans certaines zones fortement polluées (une partie de la population jeune est partie)^[80] .

Il est également à noter qu'un taux d'incidence légèrement accru parmi les personnes qui n'ont pas directement participé à la liquidation de l'accident, mais qui ont été relocalisées de la zone d'exclusion vers d'autres lieux, n'est pas directement lié aux rayonnements (dans ces catégories, une incidence légèrement accrue du système cardiovasculaire, des troubles métaboliques et nerveux maladies et autres maladies non provoquées par les radiations), mais provoquées par le stress lié au fait de la réinstallation, la perte de biens, les problèmes sociaux, la peur des radiations. Y compris pour ces raisons, de l'automne 1986 au printemps 1987, plus de 1 200 personnes sont retournées dans la zone d'exclusion .

Étant donné la grande population vivant dans les zones touchées par la contamination radioactive, même de petites divergences dans l'évaluation du risque de maladie peuvent conduire à une grande différence dans l'estimation du nombre attendu de cas. Greenpeace et plusieurs autres organisations publiques insistent sur la nécessité de prendre en compte l'impact de l'accident sur la santé publique dans d'autres pays, cependant, même des doses plus faibles à la population de ces pays rendent difficile l'obtention de résultats statistiquement fiables et rendent ces estimations inexactes.

Doses de rayonnement

Doses moyennes reçues par différentes catégories de la population ^[5]

Catégorie	Période	Nombre de personnes	Dose ( mSv )
Liquidateurs	1986-1989	600 000	environ 100
Évacué	1986	116 000	33
Résidents des zones à "contrôle strict"	1986-2005	270 000	plus que 50
Résidents d'autres zones polluées	1986-2005	5 000 000	10-20

Les doses les plus élevées ont été reçues par environ 1 000 personnes qui se trouvaient près du réacteur au moment de l'explosion et qui ont participé à des opérations d'urgence dans les premiers jours qui ont suivi. Ces doses variaient de 2 à 20 gris (Gy) et, dans certains cas, étaient mortelles.

La plupart des liquidateurs qui ont travaillé dans la zone de danger au cours des années suivantes et les résidents locaux ont reçu des doses de rayonnement relativement faibles dans tout le corps. Pour les liquidateurs, ils atteignaient en moyenne 100 mSv , bien qu'ils dépassent parfois 500. Les doses reçues par les résidents évacués des zones fortement contaminées atteignaient parfois plusieurs centaines de millisievert, avec une valeur moyenne de 33 mSv. Les doses accumulées au cours des années suivant l'accident sont estimées à 10-50 mSv pour la plupart des habitants de la zone contaminée, et jusqu'à plusieurs centaines pour certains d'entre eux.

Certains liquidateurs, en plus de l'exposition à des sources externes de rayonnement, pourraient également être exposés à une exposition «interne» - à partir de poussières radioactives déposées dans les organes respiratoires. Les respirateurs utilisés n'étaient pas toujours assez efficaces.

À titre de comparaison, les résidents de certaines régions de la Terre avec un fond naturel accru (par exemple, au Brésil , en Inde , en Iran et en Chine ) reçoivent des doses de rayonnement égales à environ 100-200 mSv pendant 20 ans ^[5] .

Beaucoup de résidents locaux dans les premières semaines après l'accident ont mangé des aliments (principalement du lait) contaminés par de l'iode-131 radioactif. L'iode s'est accumulé dans la glande thyroïde, ce qui a provoqué de fortes doses de rayonnement à cet organe, en plus de la dose à l'ensemble du corps obtenue en raison du rayonnement externe et du rayonnement d'autres radionucléides qui ont pénétré dans le corps. Pour les résidents de Pripyat, ces doses ont été considérablement réduites (estimées à 6 fois) en raison de l'utilisation de médicaments contenant de l'iode. Dans d'autres domaines, une telle prévention n'a pas été effectuée. Les doses reçues variaient de 0,03 à plusieurs Gy.

Actuellement, la plupart des résidents de la zone contaminée reçoivent moins de 1 mSv par an en plus du fond naturel ^[5] .

Dans la partie européenne de la Russie à ce jour (2009), les niveaux de radionucléides , en particulier le marqueur strontium-90, sont supérieurs aux niveaux de fond, mais inférieurs à ceux pour lesquels une intervention est nécessaire pour réduire selon NRB-99 /2009 ^[81] .

Maladie aiguë due aux radiations

134 cas de radiothérapie aiguë parmi les personnes effectuant des travaux d'urgence dans la quatrième unité ont été confirmés . Dans de nombreux cas, le mal des radiations était compliqué par des brûlures par irradiation de la peau causées par les radiations β . Sur ce nombre de personnes, en 1986, 28 personnes sont décédées des suites d'une maladie radioactive ^[82] . Deux autres personnes sont décédées pendant l'accident pour des raisons autres que les radiations, et une est décédée, vraisemblablement de thrombose coronarienne. En 1987-2004, 19 autres personnes sont décédées, mais leur décès n'a pas nécessairement été causé par le mal des radiations ^[5] .

Maladies oncologiques

La glande thyroïde  est l'un des organes les plus à risque de tumeurs malignes à la suite d'une contamination radioactive, car elle accumule de l'iode-131; risque particulièrement élevé pour les enfants. En 1990-1998, plus de 4000 cas de cancer de la thyroïde ont été enregistrés chez les moins de 18 ans au moment de l'accident. Étant donné la faible probabilité de maladie à cet âge, certains de ces cas sont considérés comme un résultat direct de l'exposition. Les experts du Forum des Nations Unies à Tchernobyl estiment qu'avec un diagnostic rapide et un traitement approprié, cette maladie ne représente pas un très grand danger pour la vie, mais au moins 15 personnes en sont déjà mortes. Les experts estiment que le nombre de maladies cancéreuses de la thyroïde continuera d'augmenter pendant de nombreuses années ^[80].

Certaines études montrent une augmentation de l'incidence de la leucémie et d'autres types de tumeurs malignes (à l'exception de la leucémie et du cancer de la thyroïde ) chez les liquidateurs et les résidents des zones contaminées. Ces résultats sont contradictoires et souvent statistiquement non fiables; aucune preuve convaincante d'une augmentation du risque de ces maladies directement liées à l'accident n'a été trouvée. Cependant, la surveillance d'un grand groupe de liquidateurs effectuée en Russie a révélé une augmentation de la mortalité de plusieurs pour cent. Si ce résultat est correct, cela signifie que parmi les 600 000 personnes exposées aux doses de rayonnement les plus élevées, le taux de mortalité par tumeurs malignes augmentera à la suite de l'accident d'environ 4 000 personnes, en plus d'environ 100 000 cas causés par d'autres causes^[80] .

D'après l'expérience acquise plus tôt, par exemple, lors de l'observation des victimes des bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki, il est connu que le risque de leucémie diminue plusieurs décennies après l'exposition ^[80] . Dans le cas d'autres types de tumeurs malignes, la situation est inverse. Au cours des 10 à 15 premières années, le risque de tomber malade est faible, puis augmente. Cependant, on ne sait pas dans quelle mesure cette expérience est applicable, car la plupart des victimes de l'accident de Tchernobyl ont reçu des doses nettement plus faibles.

Maladies héréditaires

Selon le rapport du Forum de Tchernobyl ^{[83] [84]} , les études statistiques publiées ne contiennent pas de preuves convaincantes d'un niveau élevé d' anomalies congénitales et d'une mortalité infantile élevée dans les zones contaminées.

Une augmentation du nombre de pathologies congénitales a été observée dans diverses régions du Bélarus entre 1986 et 1994, mais elle était à peu près la même dans les zones contaminées et propres. En janvier 1987, un nombre inhabituellement élevé de cas de trisomie 21 ont été signalés , mais il n'y a eu aucune tendance ultérieure à une augmentation de l'incidence.

La mortalité infantile est très élevée dans les trois pays touchés par l'accident de Tchernobyl. Après 1986, la mortalité a diminué dans les zones contaminées et propres. Bien que la diminution des zones contaminées ait été en moyenne plus lente, la dispersion des valeurs observée au cours des différentes années et dans les différentes zones ne permet pas de parler de tendance claire. De plus, dans certaines zones contaminées, la mortalité infantile avant l'accident était nettement inférieure à la moyenne. Dans certaines des zones les plus polluées, la mortalité a augmenté. Il est difficile de savoir si cela est dû aux rayonnements ou à d'autres raisons - par exemple, le faible niveau de vie dans ces zones ou la mauvaise qualité des soins.

Au Bélarus, en Russie et en Ukraine, des études supplémentaires sont en cours, dont les résultats n'étaient pas encore connus au moment de la publication du rapport du Forum de Tchernobyl.

Autres maladies

Un certain nombre d'études ont montré que les liquidateurs et les résidents des zones contaminées courent un risque accru de diverses maladies, telles que les cataractes , les maladies cardiovasculaires et une diminution de l' immunité ^[80] . Les experts du Forum de Tchernobyl ont conclu que la relation entre les maladies de la cataracte et les radiations après l'accident a été établie de manière assez fiable. Pour d'autres maladies, davantage de recherches sont nécessaires avec une évaluation minutieuse des effets des facteurs concurrents.

Le sort de la station

Après l'accident de la 4e centrale, la centrale a été suspendue en raison d'une situation de rayonnement dangereuse; les 5e et 6e unités de puissance prévues pour la mise en service n'ont jamais été achevées. Cependant, déjà en octobre 1986, après une décontamination importante du territoire et la construction du «sarcophage», les 1ère et 2ème unités de puissance ont été remises en service; en décembre 1987, les travaux de la 3e unité de puissance reprennent. En 1991, un incendie s'est déclaré au 2e groupe motopropulseur en raison d'une mauvaise isolation de la turbine; après cet accident, le 2e bloc d'alimentation a été arrêté et fermé. Néanmoins, au cours des années suivantes, les deux unités de puissance restantes de la centrale - la 1re et la 3e - ont continué à fonctionner et à produire de l'électricité. En 1995, le gouvernement ukrainien a signé un protocole d'entente avec les gouvernements des pays du G7»Et la Commission européenne : un programme de fermeture de gare a été préparé. La 1ère unité de puissance a été arrêtée le 30 novembre 1996 et la 3ème le 15 décembre 2000 ^{[85] [86]} .

Le premier sarcophage en béton armé, construit à la hâte en 1986 - « Shelter » - a commencé à se détériorer avec le temps, et dans les années 2010, un deuxième sarcophage a été construit, cette fois en acier - « New Safe Confinement ». Le consortium français Novarka, joint-venture entre Vinci et Bouygues ^[87] , a participé à la construction, financée par un fonds international géré par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement .. La construction commencée en 2010 a été retardée à plusieurs reprises, notamment en raison d'un manque de financement; au final, le confinement a coûté plus de 1,5 milliard d'euros. Une structure arquée a été érigée à côté de l'ancien sarcophage et en novembre 2016 a été tirée sur le bâtiment du réacteur avec des vérins - ainsi le nouveau confinement sûr a enfermé à la fois le réacteur détruit et l'ancien sarcophage autour de lui ^{[88] [89]} .

Conformément au programme national de l'Ukraine (daté du 15 janvier 2009) concernant le déclassement de la centrale nucléaire de Tchernobyl ^[90] et la conversion de l'objet Shelter en un système respectueux de l'environnement, le processus se déroulera en plusieurs étapes:

1. Le déclassement (phase préparatoire au déclassement) est l'étape pendant laquelle le combustible nucléaire sera retiré et transféré vers l'installation de stockage de combustible nucléaire irradié pour un stockage à long terme. L'étape actuelle, au cours de laquelle la tâche principale est effectuée, qui détermine la durée de l'étape, est l'extraction du combustible nucléaire des unités de puissance. La date limite n'est pas antérieure à 2014.
2. Fermeture définitive et conservation des installations du réacteur. À ce stade, les réacteurs et les équipements les plus contaminés par les radiations seront mis sous cocon (provisoirement jusqu'en 2028).
3. L'exposition des usines de réacteurs pendant la période au cours de laquelle une diminution naturelle du rayonnement radioactif devrait se produire à un niveau acceptable (provisoirement jusqu'en 2045).
4. Démantèlement des usines de réacteurs. À ce stade, l'équipement sera démantelé et le site nettoyé afin de maximiser la suppression des restrictions et du contrôle réglementaire (provisoirement jusqu'en 2065). ^[91]

Dans la culture populaire

Documentaires

• «Tchernobyl. Chronique des semaines dures »- un film tourné par le réalisateur d'Ukrkinochroniki Vladimir Shevchenko en 1986, contient une actualité sur l'élimination des conséquences de l'explosion de Tchernobyl.
• «La cloche de Tchernobyl» est le premier long métrage sur l'accident de Tchernobyl, tourné en mai-septembre 1986. Contient des preuves de personnes directement impliquées dans la tragédie. Il est répertorié dans le Livre Guinness des records comme un film qui a été montré dans tous les pays du monde où il y a la télévision ^{[92] [93]} .
• "La zone d'action - Tchernobyl" est un film tourné par le studio de cinéma du ministère de la Défense de l'URSS en 1987.
• L'émission de télévision «Hour X»  - dans le 1er épisode tourné en 2004, l'heure précédant l'accident de la centrale nucléaire est décrite en détail.
• « Seconds to Disaster » - Saison 1, numéro 7. Il contient une interview avec le dernier employé survivant de la 4ème unité de puissance, un participant à l'expérience, un ingénieur principal de contrôle d'unité, Boris Stolyarchuk.
• Surviving Disaster: Chernobyl Nuclear Disaster (Surviving Disaster: Chernobyl Nuclear Disaster) est un documentaire, une histoire racontée du point de vue du scientifique Valery Legasov , qui s'est ensuite suicidé, filmé par la BBC , en 2006.
• «Battle for Tchernobyl» est une production de 2005 de Discovery Channel .
• «Tchernobyl. Chronicles of Silence »est une production de 2006 de la chaîne de télévision« History », plus de 50 participants directs et témoins de l'accident ont été impliqués dans le tournage du film.
• "Tchernobyl: 30 ans plus tard" - un film produit au Royaume-Uni en 2015.
• «Retour à Tchernobyl» - «בחזרה לצ'רנוביל» - un film réalisé sur l'accident et les dépanneuses de Tchernobyl en Israël et en Ukraine par la chaîne d'État israélienne «Kan-11» en 2020 ^[94] .

Longs métrages et séries télévisées

• « Decay » est un long métrage réalisé par Mikhail Belikov en 1989-1990. sur l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl et ses conséquences.
• "Wolves in the Zone" - un film du studio de Minsk "Impulse", tourné en 1990
• « Tchernobyl. Last Warning »- un téléfilm coproduit par les États-Unis et l'URSS, tourné en 1991
• "Demain. Nuclear Princess »est un long métrage du célèbre réalisateur soviétique Alexander Pankratov, tourné en 1991.
• "Black Stork" - un film de Victor Turov, basé sur le roman de Viktor Kozko "Sauvez et ayez pitié de nous, l'ange noir", tourné par le studio Belarusfilm en 1993
• " Aurora " - un réalisateur Oksana Bayrak, tourné en 2006. Aurora est élève d'un orphelinat à la périphérie de Pripyat, qui rêve de devenir ballerine. Pendant la catastrophe de Tchernobyl, la jeune fille reçoit une énorme dose de rayonnement. La seule chance de survie est une opération coûteuse aux États-Unis. Aurora est envoyée en Amérique, où elle rencontre son idole à l'hôpital, la star du ballet Nick Astakhov.
• "The Door" est un court métrage de 2008, l'intrigue est basée sur le chapitre "Un monologue sur une vie écrite sur les portes" du livre " Chernobyl Prayer " de Svetlana Aleksievich.
• « Samedi » est un long métrage d'Alexander Mindadze 2011, qui se déroule tout au long de la veille et pendant l'accident de la centrale nucléaire.
• « Land of Oblivion » est un film franco-ukrainien de 2011.
• « Forbidden Zone » - film d'horreur américain de Bradley Parker, sorti en 2012.
• " Butterflies " - mini-série ukrainienne de chetyrohseriyny publiée en 2013. Alya Shirokova, élève de 10 ans, et sa sœur aînée Maryana, qui travaille comme médecin, partent le week-end de la nuit du 25 au 26 avril 1986 de Kiev à Pripyat avec des parents. Sous leurs yeux, une explosion se produit au 4e bloc de la centrale nucléaire de Tchernobyl.
• « Chernobyl: Exclusion Zone » est une série mystique russe dont les héros tentent de prévenir un accident, après quoi l'accident se produit en Amérique, et Pripyat devient une ville développée. La première saison a été montrée en 2014
• « Voices of Tchernobyl » est un film dramatique de 2016, tourné par Paul Kruchten basé sur le livre « Chernobyl Prayer » de Svetlana Aleksievich.
• « Chernobyl » - une mini-série créée par la chaîne américaine HBO en collaboration avec la chaîne de télévision britannique Sky, est diffusée en mai-juin 2019.
• « Chernobyl: The Abyss » est un film réalisé par Danila Kozlovsky (Russie, 2020).

Clips de musique

• Tchernobyl est mentionnée dans la composition «Radioactivité» de l'album « The Mix » du groupe instrumental allemand « Kraftwerk ».
• Adriano Celentano a sorti une chanson en 2012 intitulée «Sognando Chernobyl».
• En 2016, ONUKA a sorti le mini-album VIDLIK , dont le thème est lié à la catastrophe de Tchernobyl. Dans la composition "1986", des enregistrements des négociations entre les répartiteurs des unités d'incendie ont été utilisés.
• La chanson du groupe alternatif russe [AMATORY] "Black" de l'album "DOOM".
• La chanson Noize MC "26.04".
• Les vidéos suivantes ont été tournées à Pripyat:

• Vidéo de la chanson «Sweet People» (2010) de la chanteuse ukrainienne Alyosha . (Dans la chanson, la fille exhorte les gens à protéger notre planète.)
• Clip « Marooned » (2014) de Pink Floyd ( images commençant à 2:29) 
•  Clip pour la chanson «Life Is Golden» (2018) du groupe britannique Suede

• Le rappeur britannique Example a tourné dans la zone d'exclusion un clip vidéo pour la chanson «What We Made», dans laquelle il parle de l'impact humain sur l'environnement.
• Le projet électronique britannique Delphic a tourné un clip pour l'une des chansons de la zone d'exclusion. Le directeur ne s'est pas concentré sur les endroits abandonnés, mais sur les résidents qui ont continué à vivre près de Pripyat et dans les colonies adjacentes à la zone de Tchernobyl.

Jeux

• Les événements entourant l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl ont été utilisés dans le concept artistique de la série de jeux informatiques STALKER
• Chernobylite , un jeu du studio polonais The Farm 51 , ses actions se déroulent également dans la zone d'exclusion

voir également

• L'accident de Kyshtym (1957) est le plus grand accident radiologique (6e niveau à l' échelle internationale des événements nucléaires ) au monde avant l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl.
• L'accident de la centrale nucléaire de Fukushima-1 (2011) est un accident au Japon , tout comme l' accident de Tchernobyl, estimé au 7e niveau maximum à l'échelle internationale des événements nucléaires.
• Pripyat (rivière)

Remarques

Littérature

littérature supplémentaire

• Kostenetsky, M.I. Tchernobyl-1986: Comment c'était // Melitopol Journal of Local Lore. - 2016. - n ° 7. - art. 3-9.
• Rapport de Tchernobyl: Album photo / Ed. Guskova T.V. - M  .: Planet, 1988 .-- 142 p. - ISBN 5-85250-033-X .
• Rossinskaya, SV Tchernobyl: comment c'était? Mystère du XXe siècle: soirée littéraire à la bibliothèque Foliant du MUK TBK en mémoire du 25e anniversaire de l'accident de Tchernobyl // Votre bibliothèque: Zh. - 2011. - № 10. - S. 48-55.
• Higginbotam A. Tchernobyl: histoire de catastrophe = minuit à Tchernobyl: l'histoire inédite de la plus grande catastrophe nucléaire du monde  (russe) / trad. de l'anglais A. Bugaysky , scientifique. éd. L. Sergeev . - M .: Alpina non-fiction , 2020 .-- 552 p. - ISBN 978-5-00139-269-9 .

fiction

• Asmolov, V. G. Unfinished Tale  / V. G. Asmolov, E. A. Kozlova. - M. , 2018 .-- 336 s. - [Elena Aleksandrovna Kozlova - Ph.D., en 1965−1995, chercheuse, depuis 1986 - chef du laboratoire des matériaux calorifuges NIKIMT, participant à la liquidation de l'accident de Tchernobyl, a reçu l'Ordre du Courage en 2000, membre de l'Union des écrivains de Russie, lauréat du prix international du nom de M. A. Sholokhov]. - ISBN 978-5-88777-064-2 .
• Dyatlov, A. S. Tchernobyl: Comment c'était. - M  .: Nauchtekhlitizdat, 2003 .-- 191 p. - ISBN 5-93728-006-7 .
• Karpan NV . Tchernobyl Vengeance de l'atome pacifique . K.: PE "CountryLife", 2005
• Medvedev, G.U. Nuclear tan: [Histoire]. - M  .: Chambre du livre, 1990 .-- 413 p. - (Bibliothèque populaire). - Contenu: bronzage nucléaire; Unité de puissance; Carnet de Tchernobyl; Mouvement vert et énergie nucléaire: expérience dans une approche constructive. - 100 000 exemplaires.  - ISBN 5-7000-0223-X .
• Soloviev S. M., Kudryakov N. N., Subbotin D. V. Valery Legasov: Mis en évidence par Tchernobyl: L'histoire de la catastrophe de Tchernobyl dans les notes de l'académicien Legasov et dans une interprétation moderne. - M  .: Maison d'édition AST , 2020. - 320 p. - ISBN 978-5-17-118365-3 .
• Shcherbak, Yu. N. Tchernobyl. - M  .: Écrivain soviétique, 1991 .-- 464 p. - 100 000 exemplaires.  - ISBN 5-265-01415-2 .

Références

description de l'évenement

• Asmolov, V. G. Boîtes de vodka, biorobots et mineurs nus  : 11 incohérences dans la série «Tchernobyl» // Forbes . - 2019 .-- 3 juin.
• Accident de Dyatlov A. S. Tchernobyl - souvenirs sur YouTube
• Survivant de Tchernobyl - à propos de l'expérience fatidique et des interrogatoires du KGB sur YouTube  - KishkiNa - 2018 (14 septembre) - [Entretien, une description des événements de l'ingénieur principal du contrôle de l'unité de Tchernobyl, Boris Stolyarchuk, le dernier participant à l'expérience survivant qui se trouvait dans la 4e salle de contrôle Unité de puissance de Tchernobyl]

Informations officielles

• Réseau international d'information scientifique de Tchernobyl (ICRIN)
• AIEA de l'accident de Tchernobyl  (Fr.)
  • Agence internationale de l'énergie atomique. Accident de Tchernobyl: ajout à INSAG-1 . Série de publications de sécurité n ° 75-INSAG-7. AIEA, Vienne, 1993.
  • L'héritage de Tchernobyl: rapport de synthèse. Rapport du Forum des Nations Unies sur Tchernobyl.
• Zoriy P., Dederichs H., Pillath J., Heuel-Fabianek B., Hill P., Lennartz R. Mesures à long terme de l'exposition aux radiations des habitants des régions radioactivement contaminées du Bélarus - Le rapport Korma II (1998— 2015) . Verlag Forschungszentrum Jülich, ISBN 978-3-95806-181-1 2016 Le rapport Korma II
• Accident à la centrale nucléaire de Tchernobyl: 30 ans plus tard // Organisation mondiale de la santé
• Tchernobyl // Institut pour le développement sûr de l'énergie nucléaire RAS
• Accident à la centrale nucléaire de Tchernobyl // Système d'information interministériel sur les questions de la radioprotection de la population et les problèmes de surmonter les conséquences des accidents radiologiques (EMERCOM de la Fédération de Russie)

Les documents

• La réglementation technologique pour le fonctionnement des 3 et 4 unités de puissance de Tchernobyl (en vigueur au moment de l'accident)
• Tableaux et graphiques d'évolution de certains paramètres du bloc avant l'accident
• La tragédie de Tchernobyl dans les documents et matériaux  (ukrainien) Archives du KGB
• Tchernobyl: «Il y a une doublure en argent» (Mikhail Gorbachev) Extrait du livre «Dans le bureau politique du Comité central du PCUS ... Selon les notes d'Anatoly Chernyaev, Vadim Medvedev, Georgy Shakhnazarov (1985-1991)»
• Exposition virtuelle de documents «Catastrophe de Tchernobyl. 25 ans plus tard » (lien inaccessible) . Département principal de la justice du Comité exécutif régional de Gomel (17 mars 2011). Archivé le 18 août 2011. (.) 

Versions alternatives des causes et des conséquences

• Analyse de la version: "tremblement de terre - la cause de l'accident". N. Carpan
• Accident de Tchernobyl. Raisons, chronique des événements, conclusions. Boris Gorbatchev
• Catastrophe de Tchernobyl. Ses causes sont connues. Victor Dmitriev
• La cause de l'accident. Alexey Fatahov (VIUR)
• Greenpeace rejette le péage de Tchernobyl
• Tchernobyl et les sociétés
• Aspects géophysiques de la catastrophe de Tchernobyl. Vasiliev V.G. ( AIEA ), A. Fefelov ( Académie russe des sciences naturelles ), I. Yanitsky ( VIMS ).

Organismes communautaires et sites Web

• Le mythe de Tchernobyl . Visite de la zone de Tchernobyl  (lien inaccessible)
• Accident de Tchernobyl dans le répertoire de liens du projet Open Directory (dmoz)
• Chernobyl.info
• Site des résidents handicapés de Tchernobyl de Saint-Pétersbourg
• Tchernobyl, pour ainsi dire. Les causes de l'accident du liquidateur, ancien employé de la centrale nucléaire de Tchernobyl

Divers

• Newsreel et documentaires sur l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl // Net-Film News Archive
• Le Politburo a éteint le réacteur avec tous les mensonges
• Noir ... (histoire vraie). A. B. Kramer
• Borovoy A. Liquidateur biélorusse sur la peur, le devoir et la tromperie . Onliner.by (26 avril 2014). Archivé le 26 avril 2014. (.)

  Carte de la contamination radioactive par l'isotope du césium 137  Google Maps   KMZ ( fichier d' étiquette KMZ pour Google Earth )

• Valery Glazko «Tchernobyl 20 ans plus tard»
• Alexander Kalugin «La compréhension d'aujourd'hui de l'accident»
• Entretien avec l'académicien Spartak Belyaev: «Liquidation des conséquences de la catastrophe de Tchernobyl»
• Alexander Borovoi «À l'intérieur et à l'extérieur du sarcophage»
• Rafael Harutyunyan «Syndrome chinois»
• Alla Yaroshinskaya «repose sur les échelles de Tchernobyl»
• La cloche de Tchernobyl. Documentaire de 1987
• Catastrophe nucléaire de Tchernobyl - Survivre à une catastrophe (série documentaire BBC) ( partie 1 , partie 2 , partie 3 , partie 4 , partie 5 , partie 6 )
• Terre d'aliénation. Tchernobyl et ses environs. 28 ans après l'accident
• Reznichenko A. Ya. Dix mythes entourant l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl  // RIA Novosti . - 24.04.2009.
• Reznichenko A. Ya. Tchernobyl: mensonges et vérité après 30 ans  // RIA Novosti . - 22/04/2016.